Le trouble de l’information est le plus grand danger social, prévient la Commission

Besoin d'améliorer votre visibilité?

Votre site internet ne décolle pas, ou vous souhaitez obtenir des conseils d'optimisation, notre expert vous répond gratuitement du lundi au samedi et de 9h à 19h:

Envoyer un message

La dangereuse énigme au cœur de notre société interconnectée est de savoir comment contenir la désinformation et la désinformation.

« Le trouble de l’information est une crise qui exacerbe toutes les autres crises. Lorsque les mauvaises informations deviennent aussi répandues, persuasives et persistantes que les bonnes informations, cela crée une réaction en chaîne de dommages. C’est la phrase d’ouverture du rapport publié hier par la Commission de l’Institut Aspen sur les troubles de l’information.

Les trois coprésidents de la commission : Katie Couric, une journaliste de télévision avec des décennies d’expérience ; Chris Krebs, le premier directeur de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ; et Rashad Robinson, président du groupe de défense Color of Change, ont présenté le rapport et discuté de ses recommandations lors d’une webdiffusion le 15 novembre.

« Si nous voulons réduire le désordre de l’information, il y a des changements structurels que nous pouvons et devons apporter à notre écosystème d’information, et il y a des règles que nous pouvons et devons mettre en œuvre pour mieux régir les décisions et le comportement des plateformes d’information et des propagateurs », ont-ils déclaré. dans leur lettre de présentation du rapport.

Il y a trois grands domaines où la commission a fait des recommandations pour réduire le ragoût toxique en ligne :

  • Accroître la transparence des plateformes, notamment en facilitant la recherche d’intérêt public, en exigeant des fournisseurs de plateformes qu’ils divulguent leurs politiques et pratiques de modération de contenu, et en exigeant la publication d’informations sur les publicités numériques payantes et les publications payantes ;
  • Renforcer la confiance des utilisateurs dans l’exactitude et la fiabilité des informations, notamment en soutenant les médias locaux et en promouvant de nouvelles normes pour les organisations professionnelles qui incluent des « conséquences personnelles et professionnelles » pour ceux qui violent la confiance du public, et ;
  • Trouver des moyens de réduire les dommages causés par la désinformation et la désinformation, y compris une approche stratégique globale de la part du gouvernement fédéral, tenir les « super diffuseurs » de mauvaises informations responsables, et modifier l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996 pour obliger les fournisseurs de plateformes à même norme que les autres médias pour la publicité payante et la post-promotion.

« C’est tout notre problème parce qu’il nous affecte tous », a déclaré Robinson. « C’est une tactique utilisée pour profiter de choses qui sont déjà cassées ou [are] être brisé.

Couric a noté que le renforcement du journalisme local est important en raison de son rôle dans la création d’un « électorat bien informé… Si les gens ne savent pas ce qui se passe dans leur communauté, ils sont moins enclins » à participer à la vie communautaire, y compris le vote. Elle a déclaré qu’une personne sur cinq aux États-Unis vit actuellement dans un «désert» d’informations locales.

Krebs a décrit le problème comme un « problème de l’ensemble de la société » qui devient rapidement un problème de sécurité nationale. Il a dit « bien sûr » que le gouvernement fédéral a un rôle à jouer.

« Ce dont nous avons besoin, c’est de la clarté de la mission, de la clarté de l’objectif. Il doit être holistique, pas un « ministère de la Vérité », a-t-il déclaré. « Une partie de ce dont nous avons vraiment besoin est un inventaire des rôles et des responsabilités des différentes agences de l’exécutif, et d’identifier les lacunes en matière d’autorité. »

Les trois ont tous convenu que le premier amendement ne devrait pas être considéré comme un obstacle à la tentative de minimiser les mensonges et les demi-vérités.

« La question de la liberté d’expression est un homme de paille à certains égards », a déclaré Robinson. « Cela nous embrouille et nous éloigne de » la résolution du problème. « La liberté d’expression ne signifie pas que nous devons vivre dans une société sans règles, [or] où les mensonges sont plus nombreux que la vérité… Il y a toujours eu des réglementations pour protéger le public contre les dommages » et tenir pour responsables les personnes qui tentent de causer des dommages.

Krebs a suggéré qu’il s’agit d’un sujet sur lequel les partis politiques peuvent trouver un terrain d’entente. « S’il y a un seul problème qui préoccupe les républicains et les démocrates, c’est le rôle des plateformes de médias sociaux dans la désinformation et la désinformation », a-t-il déclaré. « Il y a des objectifs atteignables, atteignables. Au minimum, les recommandations de transparence sont exploitables.

Ni les coprésidents ni le rapport lui-même ne disent que le problème peut être éliminé. « Pour être clair, le trouble de l’information est un problème qui ne peut pas être complètement résolu. Son éradication n’est pas l’objectif final », indique le rapport. « Au lieu de cela, l’objectif de la Commission est d’atténuer les pires méfaits de la désinformation en donnant la priorité aux segments les plus vulnérables de notre société. »

(function(d, s, id){ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));


Article traduis depuis:
Source link